Najnowsze wieści




Dla takich, którzy myślą, święte nie jest nic.
Zuchwałe nazywanie rzeczy po imieniu,
rozwiązłe analizy, wszeteczne syntezy,
pogoń za nagim faktem dzika i hulaszcza,
lubieżne obmacywanie drażliwych tematów,
tarło poglądów – w to im właśnie graj.

W. Szymborska, „Głos w sprawie pornografii” (fragment)

Abstrakty - IV edycja



Prezentujemy listę referentów i tytułów wystąpień wraz ze streszczeniami i wstępną bibliografią. Zapraszamy do lektury!
Przypominamy, że język, w którym podany jest tytuł, jest równoznaczny z językiem całego wystąpienia.

poprzednie streszczenie | lista streszczeń | następne streszczenie

Michał Rojek (Poznań)

The Mating Tongue: the Role of Language in Sexual and Social Selections



Prezentacja ta ma na celu zanalizowanie kontrowersyjnej kwestii postrzegania ludzkiego języka częściowo jako produktu biologicznej ewolucji naszego gatunku. To podejście zakłada, iż ludzki język jest porównywalny do biologicznych cech u zwierząt (np. pawiego ogona), które to cechy wyrażają szeroko pojmowaną sprawność danego osobnika, co z kolei zdaje się być twierdzeniem kontrowersyjnym, gdyż, jak do tej pory, uważało się ludzki język za twór kulturowy i arbitralny w swojej naturze. Niemniej jednak, można założyć, iż ludzki język istnieje na dwóch płaszczyznach: kulturowo-arbitralnej i biologicznej.
Pierwszy wyżej wspomniany wymiar można zaobserwować na przykładzie gramatyki, składni, fonologii, etc., zaś drugi na przykładzie cech głosu indywidualnych dla każdego człowieka (Hodges-Simeon et al. 2010; Puts et al. 2006), elokwencji (Locke and Hauser 1999), relewancji (Scott-Phillips 2009), inteligencji (Miller and Tal 2007), kreatywności werbalnej (Miller and Tal 2007), humoru (Greengross and Miller 2008; Howrigan and MacDonald 2008), oraz plotki (McAndrew at al. 2007).
Co więcej, ta prezentacja rozważa możliwość funkcjonowania ludzkiego języka jako narzędzia w doborze społecznym i płciowym, jako że sojusznicy i partnerzy seksualni nadal są ograniczonym dobrem we współczesnych społecznościach, a zatem są obiektami rywalizacji między ludźmi.

1. Greengross, Gil - Geoffrey F. Miller. 2008. “Dissing oneself versus dissing rivals: Effects of status, personality, and sex on the short-term and long-term attractiveness of self-deprecating humor”, Evolutionary Psychology 6(3): 393-408.
2. Hodges-Simeon, Carolyn R. - Steven J. C. Gaulin - David A. Puts. 2010. "Different Vocal Parameters Predict Perceptions of Dominance and Attractiveness", Behavioral Ecology and Sociobiology 64: 1673-1683.
3. Howrigan, Daniel P. - Kevin B. MacDonald. 2008. "Humor as a Mental Fitness Indicator", Evolutionary Psychology 6(4): 652-666.
4. Locke, John L. - Marc D. Hauser. 1999. “Sex and status effects on primate volubility: clues to the origin of vocal languages?”, Evolution and Human Behavior 20: 151-158.
5. McAndrew, Francis T. - Emily K. Bell - Maria C. Garcia. 2007. “Who do we tell and whom do we tell on? Gossip as a strategy for status enhancement”, Journal of Applied Social Psychology 37(7): 1562-1577.
6. Miller, Geoffrey. 2000. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. New York: Anchor Books.
7. Miller, Geoffrey - Ilianit Tal. 2007. “Schizotypy versus openness and intelligence as predictors of creativity”, Schizophrenia Research 93: 317-324.
8. Puts, David A. - Steven J. C. Gaulin - Katherine Verdolini. 2006. "Dominance and the evolution of sexual dimorphism in human voice pitch", Evolution and Human Behavior 27: 283-296.
9. Scott-Phillips, Thomas C. 2009. “The evolution of relevance”, Cognitive Science 34: 583-601.